快报讯(通讯员 秦研 记者 刘旌 ) 李丽花了两万多元，买了一件女式毛皮大衣，依据标示，大衣的成分是绵羊皮，可她后来做了断定显现，领子、袖子等当地不是绵羊皮。她感觉自己受了骗，将商场给告了。
2011年10月，李丽花了两万多元，在南京某商场购买了一件毛皮大衣。依据合格证的标示，这件衣服的成分为绵羊皮，原产国是土耳其。买下衣服几天后，李丽委托了一家断定组织对大衣进行细心的检测。而这家组织出具的陈述数据显现，大衣的领子、袖子长毛皮部分不是绵羊皮。而商场也委托了另一家断定组织，对相同样式的羊皮大衣进行细心的检测，可成果显现大衣原料均为绵羊皮。
两边得到的辨别断定的成果有着不小的收支。这件毛皮大衣是否是全绵羊皮呢？李丽和商场打了官司。
在第一次审理中，法院又挑选了一家断定组织，这家组织的断定定见为，面料原料为绵羊皮，但衣领、袖口原料为山羊皮。
对这一定论，李丽表明认可，但商场则提出了贰言。不过，一审法院以为，终究这家断定组织出具的查验断定的定论契合法律规定，而依据这个定论，大衣的衣领和袖口不是绵羊皮，但商场在出售时没有注明，商场的行为已构成诈骗，一审判定商场退一赔一。
一审判定后，商场上诉。南京中院审理以为，这件毛皮大衣所附标签注明的成分虽与断定成果有差异，但这种差异对产品的外观和质量并不发生质的影响，并且大衣的主体成分契合标签标示的成分规范，标签并没做出“100%绵羊皮”的标示，所以不属于法律规定的“在产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好，或许以不合格产品假充合格产品”的景象，商场也没有做虚伪宣扬。
不过，商场的行为虽不构成诈骗，但对产品的成分标示不行清晰，不符顾客一般对产品规范和质量情况的认知。终究，南京中院判定：商场将两万多元的购物款还给李丽。（文中人物系化名）
